Впрочем, если свести учёных лицом к лицу, то Хокинг побеждает: если фильм про Алана Тьюринга просто оставляет желать лучшего (лучшего фильма), то во «Вселенной Стивена Хокинга» создатели выполнили хотя бы задачу минимум: рассказать историю жизни знаменитого человека. Немало этому способствует старательное преображение Эдди Редмейна в постепенно теряющего контроль над своим телом человека.

Его «Оскар» был просчитываем как просчитана сама роль: реально существующий человек (чек), знаменитость (чек), человек, теряющий контроль над собой в результате тяжёлого заболевания (чек), максимально точное перевоплощение (чек) — это больше, чем у любого другого кандидата на лучшую мужскую роль. Три года назад по этой же схеме лучшую женскую роль взяла Мэрил Стрип за «Железную леди», в этом году пару Редмэйну составила Джулианна Мур за экранизацию истории постепенно теряющей свою личность в результате Альцгеймера учёной дамы «Всё ещё Элис». В общем, без сюрпризов.

Если бы этот фильм не был снят по реальной биографии знаменитого и даже культового учёного, то смотреть его было бы просто скучно: как и «Игра в имитацию», «Хокинг» снят словно по учебнику «байопик для всех и каждого» — ничего нового, оригинального или просто трогательного в нём нет.

В этом смысле более простая линейная структура повествования в «Хокинге» без регулярных флэшбеков и прыжков в прошлое оказалась более удачным выбором, больше соответствующим формату «просто байопик»: фильм может прекрасно заменить статью в «Википедии» в качестве источника знаний базовых фактов о биографии Хокинга, чтобы удивлять ими друзей и знакомых.

Как и «теория всего», которую тщетно пытается создать Хокинг в течение всей своей жизни, кино о его биографии обещает больше, чем может дать на самом деле. Трейлеры и кадры из фильма создают романтичное и почти волшебное впечатление, которого в самом фильме и близко нет. На деле на большее, чем просто энциклопедическую статью в картинках, лучше не рассчитывать — меньше будет разочарование.

Егор Коткин (@andorro)