Фильм “007: Спектр” (“Spectre”) поставил Сэм Мендес - режиссёр, сделавший предыдущую часть “бондианы” самой кассовой в истории франшизы. Когда продюсеры свели дебет с кредитом, они бросились уговаривать Мендеса на пост режиссёра следующего фильма. Уговорили. Но режиссёр решил, что необходимо продолжать развивать характер главного героя способами, которые впервые он затронул в “Координатах Скайфолл” (“Skyfall”). Он попытался глянцевого персонажа “очеловечить” ещё больше. Однако “бондиана” испокон веков позиционировалась, в первую очередь, как развлекательное кино для массового зрителя. Мартин Кэмбелл “перезагрузил” франшизу по многим позициями, когда снял “Казино Рояль” (“Casino Royale”), но он оставил Бонда Бондом. Мендес же решил как следует покопаться в голове, душе и прошлом своего героя.

Но психотерапевтические мотивы в фильме “007: Спектр” не являются единственной негативной составляющей. В те моменты, когда Бонд не вспоминает прошлое и не сожалеет о погибших друзьях, он сражается. Это нормально, он же Бонд. Однако тут важно, как он сражается. И вот тут Сэм Мендес подводит своего героя достаточно близко к ареалу, на котором царствует Бонд-Броснан. В фильме начинается снова пренебрежение некоторыми законами физики (например, гравитация), происходит возвращение к практической неуязвимости и “показушности” Бонда (он будто знает, что про него снимают кино). И это было бы нормально, если бы не было трёх предыдущих фильмов. Сейчас же после просмотра возникает логичный диссонанс и появляются не очень приятные вопросы к режиссёру.

Автор: Марсель Македонский